6月3日，上海市法學會行政法學研究會2022-2023年年會暨“扎實推進依法行政的理論研究與地方經驗”學術研討會在我校教育國際交流中心順利舉行。本次年會由上海市法學會行政法學研究會主辦，上海師范大學哲學與法政學院、上海教育立法咨詢與服務研究基地承辦。

年會開幕式在上海師范大學教育國際交流中心報告廳（世承講堂）舉行，由上海市法學會行政法學研究會副會長、上海師范大學教授馬英娟主持。上海師范大學校長、教授袁雯，上海市法學會行政法學研究會會長、上海交通大學凱原法學院講席教授葉必豐，上海市法學會黨組成員、秘書長夏咸軍在開幕式上先后致辭。

袁雯對與會的專家學者表示歡迎與感謝，她強調了新時代行政法學研究的使命與擔當，介紹了上海師范大學的辦學定位以及法學學科近年來在師資隊伍建設、人才培養、科學研究、資政建言、社會服務等方面取得的進展，感謝并期待與會專家繼續關注、關心、支持和幫助上海師范大學法學學科的發展。葉必豐教授對與會的領導專家和來賓表示歡迎，并對上海師范大學哲學與法政學院承辦此次會議表示感謝。葉必豐教授指出了中國式現代化進程中行政法學的任務，強調在現代化過程中行政法學研究需要具有過程觀，央地關系的視角，以及行政法基礎理論的進一步夯實。夏咸軍代表法學會高度肯定了上海市法學會行政法學研究會的工作，感謝了行政法學研究會在人才培養、基礎研究等方面的重要貢獻，并預祝本次會議圓滿成功。

第一單元的主題為“行政訴訟與司法審查”，本環節由上海市法學會行政法學研究會副會長、華東政法大學法律學院教授沈福俊與上海市法學會行政法學研究會顧問劉建德主持。

上海市法學會行政法學研究會顧問、上海市高級人民法院原副院長張斌作了題為“中國式現代化中的行政訴訟——以上海近年來的行政訴訟為例”的報告。張斌原副院長從歷史視角對案件數量、管轄集中程度等行政訴訟的發展變革進行了梳理，指出上海訴訟在行政爭議實質性解決機制的建設、加強行政規范性文件司法審查等方面的主要特點，并對進一步加強行政審判工作提出了思考與建議。上海海事大學法學院教授鄧剛宏、上海海關學院教授王麗英與復旦大學法學院教授杜儀方進行了與談。鄧剛宏教授結合訴訟程序規范與實踐，對于行政訴訟立案、程序、文書上網等方面的具體情況進行了提問與交流。王麗英教授認同了司法體制現代化以及司法管理現代化的重要性，表達了對案件進行分類并進一步信息化、智慧化的期待；杜儀方教授基于報告，進一步指出了未來可能出現的糾紛解決難度的上升、實質性化解糾紛的空間以及行政訴訟社會功能的拓寬等行政訴訟的挑戰。

上海市人民政府辦公廳法律事務處副處長李幸祥作了題為“跨區域行政規范性文件備案審查的法治化路徑”的報告。李幸祥副處長聚焦于若干個行政區的行政機關共同制定的跨區域行政規范性文件，對其本質、備案路徑以及審查模式進行了探討，指出其作為弱共同行政行為具有空間效力上的跨區域性，提出在備案路徑上引入行政聯合體的概念，將文件向對應的備案機關組成的備案聯合體報送，并參照既有條例建立明確的審查機制。上海市高級人民法院行政庭庭長侯丹華、上海政法學院教授陳海萍與中共上海市委黨校講師徐濤進行了與談。侯丹華庭長認同了跨區域問題所具有的研究現實意義以及理論參考價值，指出區域合作制度協作的未來發展空間，肯定了這一制度構思對于實務與學術研究工作的拓展作用。陳海萍教授針對跨區域行政規范性文件的本質以及弱共同行政行為的性質和定位標準提出了進一步思考。徐濤博士認為關于文件本質定性的論證提出了疑問，結合實踐經驗對于聯合體概念的提出了可行性等方面的建議。

上海社會科學院法學研究所副研究員張亮作“律師參與行政訴訟的意義——基于地區差異、影響因素與實效性的考察”主題報告。副研究員張亮對行政訴訟律師代理率進行了定量實證研究，通過經濟能力、權力壓力、維權意識與權利類型等模型的檢驗解釋了原告選擇律師的影響因素，提出律師參與行政訴訟能發揮重要的黏合功能，有利于行政訴訟制度目的的均衡實現。上海市律協行政法業務研究委員會顧問陳振宇、上海師范大學哲學與法政學院副教授李泠燁與上海市律協行政法業務研究委員會主任曹竹平進行了與談。陳振宇博士結合實踐肯定了實證分析的理論與建議，提出律師參與訴訟的意義在于協助政府依法行政的落實，以及政府與律師通過交流建立共識，切實關切依法行政效果的落實。李泠燁副教授認為本報告的主題與分析方法均具有創新性與實踐意義，提出建立影響因素模式需要考量的理論問題，對實證分析和規范分析的結合提出了進一步思考。曹竹平主任結合實踐，提出了實證分析的數據可以繼續更新，行政法法生的就業目標可以向實務工作引導，希望法律援助對于訴訟能力當事人權利保障有更大的提升空間，并主張進一步加強律師行政訴訟代理能力以及社會責任感。

報告第二單元于下午1:30開始。本單元主題為“數據治理與未來法治”，由上海政法學院教授、上海市法學會行政法學研究會副會長楊寅與上海市法學會行政法學研究會顧問王維達主持。

同濟大學法學院教授黃锫作了“元宇宙的行政規制路徑”的主題報告。黃锫教授深入探討了元宇宙的概念，采取風險視角，分析對元宇宙的規制主要是對元宇宙發展過程中可能存在的風險進行規制，具體體現在身份、數據與算法上。為應對可能出現的市場難以自行化解的風險，需要行政機關搭建多元具體的規制路徑。上海財經大學法學院教授徐鍵、上海交通大學凱原法學院助理教授黃宇驍與同濟大學法學院助理教授顏冬鈮進行了與談。徐鍵教授認為分析基于數字的底層架構、新居民以及新的社會與規則。關于元宇宙的問題，可以從身份的強綁定是否仍然適用，去中心化的架構下數據的控制權從平臺轉向個人控制等角度進行深入分析。黃宇驍博士簡要列舉了數字化與行政法的連接點，即程序、決定做出前的信息處理行為、實體行政決定的（半）自動化與私主體行為的政府規制，作為元宇宙內部的主體如何規制，可能需要隨著技術發展更加看清這個問題的本質。顏冬鈮博士認為本報告的分析所抓取的論證框架系統完整，這三點不僅適用于對于元宇宙的法律分析，亦可應用于所有關于互聯網行為活動的規制，并在規制目標、規制手段等層面提出進行進一步類型化的探討。

上海交通大學凱原法學院蔣紅珍教授代副教授何淵作了“中國式數據治理的法律邏輯”的主題報告。何淵副教授的研究通過對比歐盟與美國的數字立法，指出中國式的數據治理的法律框架應實現數據保護與數據利用。現有數據保護理論涉及了人格權、財產權、競爭法及消費者保護法，但數據權利本位的理論聚焦于個人，而與數據大生產的實踐存在嚴重脫節，因此需要建立一種促進信任、公益優先的基于關系的數據治理框架，并實現多元主體及政府與市場等多元機制的合作治理。華東政法大學法律學院副教授渠瀅、上海師范大學哲學與法政學院副教授吳玄與復旦法學院青年副研究員蔡培如進行了與談。渠瀅副教授對治理模式表達了認同，討論了數據治理與數據保護之間的關系，指出在如何更好地釋放數據價值的層面還有更多探討空間，尤其是數據分類治理的思路、公共和私主體的區分需要不同的治理框架。吳玄副教授認為該報告有非常強的問題意識與很強的現實意義，《中華人民共和國個人信息保護法》不僅是權利保護，更是信息處理的規范法，肯定了個人信息保護立法的公法維度，對于個人信息可以進行更細化的分類并考慮如何進行區分規制。青年副研究員蔡培如認為本文的數據主要落腳于個人信息，視野寬廣，涉及了描述性與建構性的視角。行政法學能夠為私人信息規制提供原則性指導、對程序性問題提供借鑒，這一問題的研究可以促進對行政主體、行為、救濟理論進一步反思。

華東理工大學法學院副教授吳亮作了“政府數據授權運營的公益風險及其法律規制研究”的主題報告。吳亮副教授基于公共利益的“雙階理論”，對比了政府數據授權運營與政府數據的完全開放、有條件開放，指出政府數據授權運營存在多重公益風險，包括授權運營第三方公共性風險及授權運營當事人的利益性風險，因此可以建立數據利他性規制，通過多種手段實現對政府數據授權運營相關公益風險的管控，實現政府數據資產增值與公共服務之間的平衡。上海對外經貿大學法學院副教授王誠，上海交通大學凱原法學院博士后、助理研究員劉冰捷與上海市律協行政法業務研究委員會副主任丁鈺進行了與談。王誠副教授認為研究分析的框架十分清晰，而授權運營與收費之間的關系可以進行進一步商榷，在慎重考量的基礎上政府數據可以適當考慮對某些情形進行收費，具有前沿視角。劉冰捷博士認同了對公共性風險與利益性風險進行全面分析的研究方法，認為信任機制與分級規制方法可以進一步明確，比如如何建立特定法律概念下的信任概念與分級模式，通過引入案例化分析可以提供更具象化的理解，并引用墨西哥、巴西對于信息使用的例證提供了分析的新視角。丁鈺律師結合實務工作經驗提出了關于政府數據的相關問題，提出數據與信息世界的虛擬性對傳統行政法學的沖擊以及行政法學的可能回應。

報告第三單元主題為“行政許可與信息保護”，由華東師范大學特聘教授、上海市法學會行政法學研究會顧問劉平與上海市法學會行政法學研究會副會長、上海交通大學凱原法學院特聘教授朱芒主持。

上海師范大學哲學與法政學院副教授韓思陽作了“公法介入私域：平臺中的個人信息保護”的主題報告。韓思陽副教授以私主體作為信息處理者時的公法適用問題為研究對象，主張對于公法介入民事領域這一問題，利用規范主義建立價值基礎，通過公法保護個人信息的場景構造，提出可以利用監管、行政訴訟等多種路徑，確立合理的公法介入限度以保護個人信息，強調了數字時代在個人信息保護問題上公私法確立合理邊界的研究必要性。華東師范大學法學院教授凌維慈、復旦大學法學院講師嚴益州與華東政法大學法律學院講師曾剛進行了與談。凌維慈教授認為該研究從個人信息保護的角度切入現實問題，試圖解決個人信息保護中公法的作用以及私主體在個人信息保護中可能的公法功能，將平臺的個人信息處理行為視為準行政行為需要更明確的法律依據，可以結合部門規定與個案觀察在行政活動中公共利益的實質含義。嚴益州博士認為在論證的落腳點、研究方法與論證邏輯均為嚴密，在規范主義與功能主義的區別可以進一步明晰，因為基于憲法的理論的原始構造，其在公法上的運用需要更進一步的論證。曾剛博士認為民事制度中亦存在著大量保護公共利益的法律規范，基于國家行為的論證通過更加嚴密的論證可以提高這一理論視角的學術競爭力。

同濟大學法學院副教授蘇苗罕作了“美國行政許可法律制度”的主題報告。蘇苗罕副教授列舉了行政許可的概念內涵，行政許可作為一種規制工具具有不同的表現形式與功能，在職業準入、教育等方面均起到了重要作用。然而過多的行政許可設置可能產生過多不當聯結、增加營商成本、脫離公眾需要等現實問題，因此美國行政許可也面臨著挑戰與改革需要。上海對外經貿大學法學院副教授申海平、上海商學院文法學院副教授林沈節與上海市行政法治研究所副所長王松林進行了與談。申海平副教授借此思考了我國行政許可可能存在的問題，指出職業許可的設定如何處理其存在的必要性問題可以進行進一步思考與研究。林沈節副教授肯定了這一問題的研究能夠填補既有的空白，認為行政許可作為行政性質的界定可以進行更加明確的介紹。王松林副所長分享了其參與上海行政審批改革的實踐經歷，肯定了行政許可問題的重要意義，提出對行政許可的定義與功能的學說基礎進行更加細化的界定。

華東師范大學法學院副教授王軍作“政府信息不存在的認定標準及遺留問題”主題報告。王軍從對司法判決的梳理出發，從指導性案例的分析切入了關于政府信息公開的“合理檢索”的分析，指出司法審查的重點從公開信息的實體義務轉化為合理檢索的程序義務，并類型化為概括式與要件式的兩類做法。基于此，可以建立作為的要求、作為質量的要求、判斷時點與消極事實的舉證責任的司法認定標準。上海師范大學哲學與法政學院副教授王宏、上海社會科學院法學研究所副研究員何源與華東政法大學法律學院師資博士后張怡靜進行了與談。王宏副教授肯定了這一選題的重要意義，認為可以進一步明確對于要件式要素的提取基礎以及對于后案的約束力。何源副研究員列舉了不同情形下關于信息不存在的法院判決類型，提出刺破面紗的嘗試使得這一研究具有更獨到的亮眼性，同時關于不存在的定義以及司法認定標準還有進行討論的空間。張怡靜博士認為可以梳理與建構合理檢索的認定問題，基于對于案件的再梳理對要件進行更精細化的區分與定性，構建合理檢索與不同要件之間的對應關系。

閉幕式環節由上海市法學會行政法學研究會秘書長、上海交通大學凱原法學院教授蔣紅珍主持。上海市法學會行政法學研究會副會長、上海交通大學凱原法學院特聘教授朱芒教授總結了各單元的報告，結合研究經驗與心得對各位報告人的主題進行了全面的回顧與點評。上海市法學會行政法學研究會副會長、上海師范大學教授馬英娟教授指出本次探討會結合了行政法理論與新的政府實踐，行政法學的實踐導向與問題導向十分明確，對接國家戰略與上海經濟發展的需求，并對各位與會人員及其對上海師范大學法學學科建設的支持表示感謝。蔣紅珍教授祝賀這場期待兩年的線下會議圓滿成功，向主辦方及其工作人員、與會的專家和同學表示了衷心感謝。  

（供稿、攝影：哲學與法政學院）